БИБЛИОТЕКА ГАПОУ РК «КРЫМСКИЙ МНОГОПРОФИЛЬНЫЙ КОЛЛЕДЖ»


Информационный дайджест
Уважаемые пользователи обращаем ваше внимание на то, что информационный дайджест сформирован на основе нового фонда библиотеки КМК и посвящён Дню народного единства 2017 года. В разных форматах представленный материал на бумажных носителях доступен для ознакомления в читальном зале библиотеки колледжа, а тематически объединенные выдержки из печатных источников показаны на данной web-странице.
	Политический аспект воссоединения Крыма с Россией // Битва за Крым. От противостояния до возвращения в Россию / А. Широкорад. — М. : Вече, 2014. — - С. 324-331. — (Выбор России). — ISBN 978-5-4444-2220-5
	Еще 21 мая 1992 г. Верховный Совет РСФСР принял постановление №2809—1, которое признавало Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 г. «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» «не имеющим юридической силы с момента принятия» ввиду того, что оно было принято «с нарушением Конституции (Основного Закона) РСФСР и законодательной процедуры». Однако российский парламент уточнил, что из-за конституирования последующим законодательством РСФСР факта передачи Крымской области и заключения между Украиной и Россией двустороннего договора от 19 ноября 1990 г., в котором стороны отказываются от территориальных притязаний, и закрепления данного принципа в договорах и соглашениях между государствами СНГ, считает необходимым урегулирование вопроса о Крыме путем межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основе волеизъявления его населения. Подоплека событий о Крыме в декабре 2013 г. — марте 2014 г. станет известна лишь через несколько месяцев, а то и лет. Поэтому нам придется ограничиться краткой хронологией событий на полуострове. 1 декабря 2013 г. президиум Верховного Совета Крыма заявил, что «нынешние оппозиционные выступления в Киеве ставят под угрозу политическую и экономическую стабильность в Украине» и что «кучка политиканов пытается под видом борьбы за европейский вектор развития захватить власть в стране». 2 декабря крымский парламент обратился к президенту Виктору Януковичу с просьбой принять меры для восстановления общественного порядка в стране, а также ввести чрезвычайное положение, если этого потребует ситуация. Обращение поддержало 76 депутатов из 78, принявших участие в голосовании. Как сказано в заявлении, «позиция каждого должна быть услышана. Иначе может возникнуть иллюзия, что своё мнение имеют только люди, заполонившие площади и улицы Клева...» Власть, говорится в обращении, «обязана не допустить антиконституционного пути реванша обанкротившихся политических сил, исповедующих крайний национализм. Это они глумятся над святыми чувствами ветеранов Великой Отечественной войны...» 3 декабря Президиум Верховного Совета Крыма предложил президенту и Кабинету министров рассмотреть вопрос о возможности вступления Украины в Таможенный союз. 4 февраля 2014 г. Президиум Верховного Совета Крыма постановил «в условиях рвения к власти групп национал-фашистского толка» инициировать проведение общекрымского опроса о статусе полуострова. Депутаты также обсуждали возможность обращения к президенту и Госдуме Российской Федерации с призывом выступить гарантом незыблемости статуса автономии Крыма. Служба безопасности Украины из-за событий в парламенте Крыма открыла уголовное производство в связи с подготовкой к посягательству на территориальную целостность Украины. 12 февраля председатель Верховного Совета Автономной Республики Крым Владимир Константинов, выступая на Всеукраинском форуме областных советов и ВС Крыма, проходившем в Ливадийском дворце, заявил, что «нынешняя модель крымской автономии, заложенная в Конституции Украины и в нашей Конституции образца 1998 года, полностью себя исчерпала. Мы хотим совершенно другой автономии. Нам следует вернуться к ряду параметров первой половины 90-х годов». В форуме приняли участие представители 18 областей Украины (за исключением западных — Волынской, Закарпатской, Ивано-Франковской, Львовской, Ровенской, Тернопольской, Черновицкой, Винницкой и Киева). По словам Константинова, в ходе событий на майдане «выяснилось, насколько слабыми оказались позиции центральной власти... Конечно, не будь ошибок власти, раздуть пожар протестов никто бы не смог. Но не будь зарубежного вмешательства — кризис не зашёл бы так глубоко». Крымские парламентарии высказались за децентрализацию власти, то есть за создание федерации. В конце января парламент Крыма запретил на территории региона деятельность националистической партии «Свобода», принимающей активное участие в протестных акциях, однако позднее снял данный запрет. Меджлис крымско-татарского народа, неформальный представительский орган крымских татар, отказался признать новое правительство Крыма. Ранее председатель Меджлиса Рефат Чубаров заявлял, что крымские татары не дадут отсоединить Крым от Украины. 26 февраля Меджлис организовал митинг, направленный на блокаду заседания парламента Крыма. Параллельно с ним проходил митинг русской общины Крыма. Между участниками митингов начался конфликт, в результате которого пострадали 30 человек, один человек умер от сердечного приступа, одна женщина была затоптана толпой. 10 марта премьер-министр Крыма Сергей Аксёнов предложил представителям крымских татар занять места в органах власти Крыма. Он заявил также, что в Крыму будет два официальных языка: русский и крымско-татарский. 11 марта бывший глава Меджлиса крымских татар Мустафа Джемилев заявил, что Россия рискует получить повторение кровавых чеченских конфликтов в случае аннексии Крыма. Некоторые татарские экстремисты уже угрожали джихадом находящимся в Крыму российским войскам. Другие видные члены общины призывали крымских татар хранить терпение, однако отметили, что их терпение на исходе. 21 февраля оппозиционная Меджлису партия «Милли Фирка» и Совет представителей крымско-татарского народа при президенте Украины призвали крымскую общественность «быть осторожными в своих высказываниях и не действовать во вред территориальной целостности страны». Заместитель председателя Кенеша партии Васви Абдураимов 27 февраля 2014 г. заявил, что среди крымских татар за евромайдан выступает исключительно Меджлис, который во время выборов 2012 г. поддержало 18 % крымско-татарского населения, а остальные, по его мнению, — либо аполитичны, занятые проблемами выживания (до 60—70 %), или активно против евромайдана (до 10—15 %). 10 марта 2014 года председатель Кенеша партии Энвер Кантемир Умеров сообщил, что Васви Абдураимов более не является заместителем председателя партии и исключен из самой партии за неоднократные нарушения устава партии и ее дискредитацию. Данное заявление было названо в пресс-службе «Милли Фирка» «гнусной инсинуацией, которую распространил глава Крымской республиканской организации Украинской партии "Объединенные левые и селяне" Энвер Кантемир-Умеров», а само заседание — «попыткой рейдерского захвата». 12 марта народный депутат Украины Мустафа Джемилев выехал в Москву на встречу с бывшим президентом Татарстана Минтимером Шаймиевым. Джемилев имел также телефонный разговор с Президентом России Владимиром Путиным, после которого рассказал, что Владимир Путин не опровергал присутствие российских войск в Крыму и заявил, что самопровозглашение независимой Украины не соответствовало нормам, предусматривающим процедуру выхода из состава СССР. Также Путин сообщил, по словам Джемилева, что дал распоряжение, чтобы пристально следили, чтобы не было эксцессов с крымскими татарами. 14 марта в штаб-квартире НАТО Мустафа Джемилев заявил, что возможная война России с Украиной станет началом конца России и приведет в будущем к распаду Российской Федерации. Также он попросил НАТО и ООН ввести миротворческие войска в Крым. Крымский «Беркут» в составе 150 бойцов принимал активное участие в поддержании порядка в Киеве во время евромайдана. В результате беспорядков 32 бойца получили ранения и один погиб. 22 февраля 110 бойцов «Беркута» в полном обмундировании прибыли в Севастополь и Симферополь, где их встречали как героев. После перехода Верховной рады под контроль бывшей оппозиции, временный глава МВД Украины Арсен Аваков в ночь на 26 февраля принял решение о расформировании спецподразделения милиции «Беркут». Однако подразделения «Беркута» в Крыму отказались подчиниться этому приказу. Алексей Чалый, глава севастопольского городского управления — созданного накануне нового органа исполнительной власти Севастополя, — пригласил в город бойцов расформированного спецподразделения. С 27 февраля 2014 г. бойцы спецподразделения «Беркут» из Крыма и других регионов взяли под контроль два блокпоста на границе с Херсонской областью — под Армянском и Чонгаром, полностью блокируя сухопутное сообщение с Крымом с целью воспрепятствовать введению вооруженных сил Украины на территорию Крыма. 4 марта Президент Российской Федерации Владимир Путин в ходе пресс-конференции отверг обвинения в причастности российских войск в крымских событиях. По его мнению, неидентифицированные воинские формирования являются местными силами самообороны, участием в подготовке которых РФ не занималась. 5 марта министр обороны Сергей Шойгу заявил о том, что российских войск в Крыму нет. Появившиеся фотографии военной техники в Крыму с российскими номерными знаками он назвал провокацией, а видеозаписи с признаниями людей в форме без знаков различия в том, что они российские военнослужащие, — «чушью полной». Помимо этого, он отметил, что «понятия не имеет», откуда у отрядов местной самообороны броневики «Тигр» и «Рысь», стоящие на вооружении российской армии. В Крым «для защиты крымских россиян от притеснений» отправились реестровые казаки российского Кубанского казачьего войска во главе с атаманом Николаем Долудой. По данным российских СМИ, их численность достигала нескольких сотен, при этом в Крыму «неизвестные вооруженные люди» вооружили их огнестрельным оружием. 17 марта 2014 г. в результате общекрымского референдума, проходившего 16 марта 2014 г., на основании декларации независимости была провозглашена суверенная Республика Крым, включающая город с особым статусом Севастополь. Владимир Константинов и Сергей Аксёнов со стороны парламента Республики Крым, а также Алексей Чалый со стороны городского совета Севастополя были уполномочены подписать межгосударственный договор о принятии Республики Крым и города с особым статусом Севастополя в состав Российской Федерации. 17 марта 2014 г. Владимир Путин подписал указ о признании Российской Федерацией Республики Крым в качестве суверенного и независимого государства. 18 марта 2014 г. Президент РФ начал процедуру принятия и в соответствии со статьей 6 Федеральных конституционных законов «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» уведомил правительство, Госдуму и Совет Федерации о предложениях Государственного совета Крыма и Законодательного собрания Севастополя о принятии в Российскую Федерацию и образовании новых субъектов. Затем Президент Владимир Путин одобрил проект договора о принятии Крыма в состав Российской Федерации. В Георгиевском зале Кремля в присутствии руководителей Крыма и Севастополя Путин выступил с обращением к Федеральному Собранию РФ. 18 марта 2014 г. был подписан договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии Республики Крым в состав России, в соответствии с которым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты — Республика Крым и город федерального значения Севастополь. Договор вступит в силу с даты ратификации Федеральным Собранием. 18 марта 2014 г. МИД Украины вручил Временному поверенному в делах Российской Федерации в Украине А. Воробьеву ноту протеста против признания Россией Республики Крым и подписания договора о принятии в состав Российской Федерации Республики Крым и Севастополя. В Послании Владимира Путина Федеральному собранию о ситуации в Крыму сказано: «Сегодня мы собрались по вопросу, который имеет историческое значение — 17 марта в Крыму состоялся референдум. Крымский референдум прошёл в полном соответствии с демократическими нормами и международными процедурами. В голосовании приняли участие более 82 %, более 96 % высказались за присоединение к России. Цифры предельно убедительные. Чтобы понять, почему был сделан именно такой выбор, достаточно знать историю России и понимать, что значит Крым для России и Россия для Крыма. Всё в Крыму пронизано нашей общей историей и гордостью. В Крыму могилы русских солдат. Крым — это Севастополь — город-легенда, город великой судьбы, родина Черноморского флота. Крым — это Балаклава и Керчь, каждое это место — свято для нас. Крым — это уникальный сплав культур и традиций разных народов, и этим он так похож на Большую Россию. Представители разных народов жили и трудились на крымской земле, сохраняя свою самобытность, язык и веру. .... Решение Хрущёва о передаче Крыма Украинской ССР было принято с нарушением действовавших даже тогда конституционных норм. Жителей ни о чём не спрашивали, просто поставили перед фактом. Что двигало Хрущёвым, когда он передал Крым Украине? Тогда невозможно было представить, что Украина и Россия могут быть не вместе, могут быть разными государствами. Когда Крым оказался в другом государстве, Россия почувствовала, что её не просто ограбили, а обокрали. Сама Россия, запустив парад суверенитетов, способствовала распаду СССР. Русский народ стал тогда самым большим разделённым народом в мире. Все эти годы и граждане, и многие общественные деятели неоднократно поднимали эту тему, говорили, что Крым — исконно русская земля, а Севастополь — русский город. ........ Мы рассчитывали, что русскоязычные граждане будут жить в условиях цивилизованного государства. За годы самостийности, независимости власть, что называется, их достала. Менялись президенты, премьеры, депутаты Рады, но не менялось их отношение к своей стране, народу. Они доили Украину. Их мало интересовало, как жил простой народ. Украинская элита доила Украину, боролась за финансовые потоки. Многие украинцы уезжали из страны на подённые заработки. Не в силиконовые долины, а, подчёркиваю, на подён¬ные заработки. Хорошо понимаю тех, кто с мирными лозунгами вышел на майдан. Выборы для того и существуют, чтобы менять власть, которая не устраивает людей. Но те, кто стоял за последними событиями, преследовали другие цели, они готовили переворот. В ход были пущены и террор, и убийства, и погромы. Всем стало предельно ясно, что именно намерены в дальнейшем делать украинские идейные последователи Бандеры, сподвижника Гитлера во время Второй мировой войны. Нам говорят, что мы нарушаем нормы международного права. Хорошо, что они вспомнили, что существуют нормы международного права. Лучше поздно, чем никогда. Мы не против сотрудничества с НАТО, но мы против того, чтобы военная организация хозяйничала возле нашего забора, на наших исторических территориях. Я не могу себе представить, чтобы мы ездили в гости в Севастополь к натовским морякам. Они отличные ребята, но пусть лучше приезжают в гости в наш Севастополь. Наша обеспокоенность понятна. Мы не просто исторические соседи, мы один народ. Киев — это мать городов русских. Сама Украина прежде всего должна быть заинтересована, чтобы права и интересы людей были гарантированы. В этом залог стабильности и территориальной целостности Украины».


	Крым навеки с Россией. Историко-правовое обоснование воссоединения республики Крым и города Севастополь с Российской Федерацией. — М. : Книжный мир, 2014. — 176 с.
	СОДЕРЖАНИЕ
	Федеральный конституционный закон РФ от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» — 3 18 марта 2014 года, Москва, Кремль Обращение Президента Российской Федерации — 31 Сергей Бабурин Крым навеки с Россией Историко-правовое обоснование воссоединения республики Крым и города Севастополь с Российской Федерацией От издателя 49 Иллюзии и правовой нигилизм 1954 года — 52 Российский Черноморский флот и русский Крым — 57 Реализм настоящего против идеализма ушедшей эпохи — 62 Юридически и филологически о русской общности — 69 Вместо послесловия. Украина: от Беловежского сговора до Крымского референдума — 75 Документы (Новейшая история России и Крыма) 9 марта 2014 г. Интервью Президента Российской Федерации В.В. Путина по ситуации на Украине — 81 18 марта 2014 г. Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — 110 Исторические документы 115 8 января 1654 г. С Россией - на вечные времена! (Речь гетмана Богдана Хмельницкого. Переяславль) — 115 8 апреля 1783 г. Высочайший Манифест Великой Императрицы Екатерины II о принятии Крымскаго полуострова, острова Тамана и всея Кубанской стороны под державу Российскую — 117 29 декабря 1791 г. Ясский мирный договор между Россией и Турцией (ст. 2 и ст. 6) — 120 8 ноября 1917, С. Петлюра. Универсал. Центр. Рада. «Украинской Народной Республике принадлежат земли - без Крыма» — 124 18 октября 1921 г. Постановление Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров об автономии Крымской Советской Социалистической Республики — 125 25 октября 1948 г. Постановление Совета Министров СССР №403 «О мероприятиях по ускорению восстановления Севастополя» — 127	29 октября 1948 г. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «О выделении города Севастополя в самостоятельный административно-хозяйственный центр» и Постановление Совета Министров РСФСР №1082 129 Конституция СССР (в ред. 08 августа 1953 г.) (выдержка) — 130 25 января 1954 г. Из протокола №49 заседания Президиума ЦК КПСС о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР — 132 5 февраля 1954 г. Постановление Совета Министров РСФСР и Представление Президиума ВС РСФСР «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» — 133 19 февраля 1954 г. Стенограмма заседания Президиума Верховного Совета СССР 19 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР» — 134 26 апреля 1954 г. Закон о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР — 143 21 и 22 мая 1992 г. Постановление ВС России «О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году» и соответствующее Заявление — 144 9 июля 1993 г. Постановление Верховного Совета Российской Федерации «О статусе города Севастополя» — 147 21 октября 1996 г. Открытое письмо президенту РФ Б.Н. Ельцину, председателю правительства РФ B.C. Черномырдину, Совету Федерации Федерального собрания РФ, Государственной Думе Федерального собрания РФ — 148 5 декабря 1996 г. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания «О комиссии Совета Федерации по подготовке вопроса о правовом статусе города Севастополя» — 152 5 декабря 1996 г. Заявление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «О статусе города Севастополя» — 153 9 декабря 1996 г. Проект Постановления Государственной Думы РФ «О статусе города-героя Севастополя - главной базы Российского Черноморского Флота» — 155 31 мая 1997 г. Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной — 158 1 мая 1997 г. Совместное заявление Российской Федерации и Украины — 170
	Георгиевские цвета снова над Крымом. Воссоединение Крыма с Россией. 2014 год // История Крыма. - М. : ОЛМА Медиа Групп, 2015. — С.452 -461.— ISBN 978-5-373-07131-4

	Уже которое десятилетие никто особенно и не спорит с утверждением о том, что мы живем в быстро меняющемся мире. Но есть месяцы и дни, когда мир на наших глазах меняется особенно быстро, а происходящие события обречены на попадание в учебники истории и географии. Для России и Крымского полуострова таким временем стали февраль и март 2014 года, когда Республика Крым и Севастополь, по словам Президента Российской Федерации Владимира Путина, «вернулись в родную гавань» и стали двумя новыми субъектами Российского государства. Эта глава, завершающая наше повествование об истории Крыма, пока невелика по объему, но с каждым месяцем в добавление к ней появляются все новые факты и события, убеждающие в том, что Россия вернулась сюда не просто всерьез и надолго, но навсегда. Материалы предыдущей, 12 главы призваны были убедить читателя в том, что к началу 2014 года власти Украины сделали почти все для того, чтобы крымская автономия имела все основания для того, чтобы «отложиться» от государственности с центром в Киеве и попытаться восстановить историческую справедливость, войдя в состав Российской Федерации. Последним, решающим толчком в этом процессе стал государственный переворот на Украине, устроенный противниками президента Януковича начиная с ноября 2013 года. Второй по счету киевский Майдан (его активная «протестная» фаза длилась три месяца, с 21 ноября 2013-го по 21 февраля 2014 года) оказался еще менее «революционным», чем первый Майдан 2004-2005 годов. Нежелание Януковича подписывать губительный для Украины документ об ассоциации с Евросоюзом и попытка договориться с Россией о программе масштабной помощи обернулись свержением украинского президента при активном участии США и других западных стран. 22 февраля 2014 года к власти пришли отнюдь не недовольные граждане, а прожженные политики типа Турчинова и Яценюка, надоевшие широким массам еще во времена Кучмы и Ющенко. О Крыме в условиях масштабного внутриполитического кризиса в Киеве не думал, похоже, никто, в том числе и Янукович. Население полуострова по ходу событий успело разочароваться в поддержанном им президенте Украины, но при этом решительно осуждало противников Януковича — дополнительным стимулом к этому стали жертвы, понесенные при попытке подавить беспорядки в Киеве бойцами крымского «Беркута». Когда же одним из первых решений «революционной власти» стало покушение на русский язык и лишение его даже того достаточно неопределенного статуса, который был закреплен украинским законодательством при Януковиче, большинство крымчан уже не испытывало. никаких сомнений по части решимости воссоединиться с Россией. Если для материковой Украины «революционный Майдан» оказался фикцией, то для Крыма его деятельность имела поистине судьбоносное значение, обозначив делегитимизацию и дезинтеграцию власти в Киеве. Именно это обстоятельство, а отнюдь не выдуманный украинской стороной тезис о том, что «военная агрессия с дальнейшей аннексией полуострова готовилась Российской Федерацией несколько лет», позволило осуществить желание подавляющего большинства крымчан в кратчайшие сроки и без единого выстрела. А ведь когда в феврале 2014 года исполнилось 60 лет с момента принятия документов о передаче Крымской области РСФСР в состав УССР, сложно было представить себе, что уже к концу марта решение крымского вопроса будет найдено и реализовано. И уж точно ни в одном из политических прогнозов не значилось образование в составе Российской Федерации весной 2014 года нового федерального округа — Крымского. Тем не менее стремительный вихрь событий, источником которых стал политический кризис на Украине, привел именно к такому историческому повороту, который в виде свершившихся фактов будет отражен в обновлённых учебных книгах примерно так. 11 марта 2014 года Верховный Совет Автономной Республики Крым (АРК) и городской совет Севастополя приняли декларацию о независимости АРК и города Севастополя. В соответствии с декларацией в случае решения народов Крыма в результате референдума войти в состав Российской Федерации Крым провозглашался суверенной республикой и именно в таком статусе должен был воссоединиться с Россией. 16 марта 2014 года в Крыму и Севастополе при квалифицированной явке избирателей состоялся референдум, по итогам которого 96,77% проголосовавших высказалось за присоединение к России. 18 марта 2014 года был подписан договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. 20 марта договор был ратифицирован Государственной Думой, 21 марта - Советом Федерации Федерального Собрания РФ. 21 марта 2014 года Президент России Владимир Путин подписал федеральный конституционный закон № 6 о вступлении Крыма в состав РФ и образовании в стране новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Одновременно федеральным законом № 36 Путин утвердил ратификацию Договора о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Рф новых субъектов. В тот же день был подписан указ Президента РФ № 168 о создании Крымского федерального округа с центром в городе Симферополе. Площадь нового федерального округа - 26 081 квадратный километр, население - около 2 миллионов человек. 11 апреля 2014 года была принята новая Конституция Крыма. Согласно новой Конституции Республика Крым (РК) является демократическим, правовым государством в составе Российской Федерации и равноправным субъектом РФ. Источником власти в РК является ее народ - часть многонационального народа РФ. Республика Крым имеет три государственных языка - русский, украинский и крымско-татарский. Высшим должностным лицом является глава республики, который избирается депутатами Госсовета Крыма сроком на пять лет и не может замещать эту должность более двух сроков подряд. Республиканский Госсовет будет состоять из 75 депутатов. Срок его полномочий - пять лет. 9 мая 2014 года, в День Победы и день 70-летия освобождения Севастополя от немецко-фашистских захватчиков, Крым, Севастополь и Черноморский флот посетил Президент России Владимир Путин, которого сердечно приветствовали жители полуострова. С 1 июня 2014 года единственной легитимной денежной единицей в Крыму стал российский рубль; хождение украинской гривны на этом закончилось. Таков будет со временем «сухой остаток» из бурных событий начала 2014 года, изменивших историю и географию России. На торжественной церемонии 21 марта председатель Государственной думы Сергей Нарыщкин подчеркнул, что «и Россия, и крымчане действовали в строгом соответствии с нормами международного права, а те, кто ставит это под сомнение, пусть освежат память и почитают и Устав Организации Объединённых Наций, и другие фундаментальные международные правовые документы». А председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко не только назвала воссоединение Крыма с Россией «выдающимся историческим событием», но и напомнила о том, что тем самым исправляется очевидная историческая несправедливость 60-летней давности: «Трагическая история Крыма началась не на киевском майдане — она началась тогда, когда было принято волюнтаристское решение Хрущева». Детали принятия решений в 1954 году историкам еще предстоит изучать со скрупулезной подробностью, но с мотивацией и по ныне известным источникам многое ясно. Что же скрывалось за скупой формулировкой, объяснявшей передачу Крыма Советской Украине в постановлении Пре-зидиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года: «Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР...»? Никак не предполагая в 1950-х годах возможность существования России и Украины в разных государствах, Никита Сергеевич руководствовался почерпнутыми со времён его работы в УССР устойчивыми стереотипами. В надиктованных им воспоминаниях они четко прослеживаются. Хрущев был убеждён в том, что «на Украине культура земледелия выше, чем в других районах Советского Союза, потому что народ уже накопил знания и опыт». Но при этом «все земли на Украине давно освоены. Люди, приезжавшие из России, увидев, в каких условиях живут украинцы, где многие села не имеют выпасов для скота и крестьяне выпасают собственных коров на веревке и по межам, очень удивлялись. В РСФСР имелись большие луга, леса и широкие возможности для содержания личного скота». Вот и отыскал Никита Сергеевич в 1953 году, добравшись до вершин власти в Москве, эти самые «широкие возможности» в Крымской области РСФСР. Волюнтаристом Хрущев был парадоксальным и изобретательным, отдавая УССР территорию, на которую украинские советские деятели в принципе никогда не претендовали, а Центральная рада в своём Третьем универсале от 20 ноября 1917 года особо подчеркивала, что в границах Украинской народной республики (УНР) должна оказаться «Таврия (без Крыма)». Разве что гетман Скоропадский в 1918-м пытался было добиться от немцев присоединения полуострова к своей державе, но в том не преуспел, хотя Крым при этом виделся как «государственный организм, связанный с Украиной в тесную федерацию». Современные киевские политики, как известно, к федеративным проектам относятся агрессивно и крайне отрицательно. Стоит заметить, что такое развитие событий вокруг Крыма не было неожиданностью для прозорливых наблюдателей. В частности, крымский вопрос неоднократно и подробно освещался на страницах российского исторического журнала «Родина». Особняком здесь стоит № 3-4 за 1995 год, посвященный неизвестным страницам Крымской войны 1853-1856 годов. Там помещены и четыре небольших текста, адресованных тогдашней современности. Удивительно, но 19 лет назад точнее всех будущее Крыма предсказал украинский публицист Владимир Коваленко. Об этом чуть позже, здесь же отметим, что и о хрущевской мотивации как о «подлинной причине передачи Крыма Украине» этот автор написал верно: «Дело в том, что „райский" Крым, жаркий и засушливый, — очень нелегкое место для постоянной (не отпускной) жизни. Татары за много веков приспособились жить и вести хозяйство в таких условиях, создав систему колодцев, родников и оросительных канав, которые с большим искусством поддерживались специально выделенными людьми, и культивируя пригодные для полупустынного климата виды хозяйства (табаководство, разведение коз и т. п.). Ничего этого не умели жители нечерноземных областей РФ, в спешном порядке переброшенные в Крым «по вербовке». А. Аджубей приводит в своих воспоминаниях эпизод, когда переселенцы буквально набросились на партийно-правительственную делегацию, совершавшую осенью 1953 года инспекционную поездку по Крыму (в неё входил и Н. С. Хрущев): „Картоха не растёт!", „Капуста вянет!" и т. п., после чего, собственно, и решено было отдать Крым в опеку к южанам-украинцам». Очень точно сказано: «в опеку». Обретя независимость в 1991 году, киевские политики с этой придуманной некогда Хрущевым опекой не справились. Крымский вопрос неизменно продолжал оставаться острым, а рецептов для его урегулирования украинская власть так и не выработала, хотя времени для этого было отведено много — больше двух десятилетий. А ведь надеялся на лучшее будущее для Крыма в составе Украины публицист Коваленко, и в итоге напророчил вот что: «Пусть русские Крыма прежде всего решат, как им относиться к украинскому народу. Если мы — два братских народа (или „один народ"), пусть они и ведут себя соответственно этому тезису. Если же украинцы для них настолько неприятны, что жить в государстве Украина становится совершенно невыносимо, — пусть проводят свой референдум». То есть уже тогда, в 1995 году, идея крымского референдума реально обсуждалась. Защитник украинского Крыма правильно все угадал, только перепутал украинский народ с украинской властью. Не учел лее автор одной трудно просчитываемой на 19 лет вперед тенденции: Россия имеет свойство меняться и сосредоточиваться не только после Крымской войны. Пока же в марте 2014-го крымский вопрос стал поводом для начала серьезного кризиса в международных отношениях. Накал страстей информационной войны не позволяет в пылу страстей разобрать, насколько далеко на сей раз недавние партнеры готовы пойти по знакомому им пути «сдерживания России». Заметим только, что редкие, но весьма авторитетные голоса, призывающие понять Россию и логику ее действий, принадлежат западным политикам старшего поколения, реально помнящим события ещё 1954 года. 88-летний Валери Жискар д'Эстен, бывший президент Франции, отметил: «Украина и Крым — это две разные проблемы. Крым был завоеван Россией два века назад при Екатерине П. Хрущев по необъяснимым причинам отдал его Украине. Я помню, я был очень молодым и подумал — что это такое? Но тогда это не имело большого значения, потому что все происходило в границах СССР. Сейчас вопрос простой. Большинство людей, живущих в Крыму, которые двести лет были русскими и только 50 лет, как крымчане, но на Украине. Хотят ли они воссоединиться с Россией или остаться? Это проблема мирная, демократическая, которую нужно решать спокойно. Это внутреннее дело только этих двух заинтересованных сторон. Западная Европа не имеет к этому отношения. Это выбор населения Крыма». 85-летний Джек Мэтлок, посол США в СССР в 1987-1991 годах, в беседе с корреспондентом польского агентства ПАП провёл иные исторические параллели: «Люди, которые знакомы с ситуацией, знают о том, что Украине будет лучше без Крыма. Его жители решительно поддерживали на выборах таких людей, как Виктор Янукович, враждебных реформам. Помимо этого, Крым является для Москвы очень эмоциональным вопросом. Мне не нравится, как осуществился перехват Крыма, но США и другие члены НАТО также должны понять, что мы создали прецедент с Косово, который дал России предлог». Весьма показательно, что мнение Мэтлока полностью разделили в июне 2014 года украинские историки Степан Виднянский и Андрей Мартынов, справедливо поставив под сомнение высказывания киевских властей о возможности возвращения Крыма в близкой или далекой перспективе: «Если исходить из концепции аналогичных решений судебных инстанций, то отклонение иска Сербии в отношении провозглашения независимости Косово (2012) можно считать неприятным сигналом для Украины в вопросе применения международно-правовых механизмов для возвращения контроля над Крымом». На этом бы и закончить спокойно рассказ о крымских делах, но есть ведь и общий хор, где в ходу одни лишь слова «агрессия», «аннексия», «оккупация» и «санкции». Среди солистов хора отметим эволюцию польского «властителя умов» Адама Михника. Десятилетиями он гордо называл себя «антисоветским русофилом», но тексты весны 2014 года отмечены по большей части стереотипными фобиями. В статье от 19 марта под названием «Путин безнаказанный» находим и полемику с Мэтлоком: «Что общего имеет Косово, где албанцев преследовали, с ситуацией жителей Крыма, которых никто никогда не преследовал?». Не нужно быть особенным «крымофилом», стоит упомянуть лишь некоторые вполне реальные «неудобства», которые коснулись бы жителей полуострова, останься они в составе Украины, только за один месяц начиная с 22 февраля 2014-го. Список можно составить и на текстах редактируемой Михником «Газеты выборчей»: тут и отмена законодательства о языках, и призыв к немедленному введению с Россией визового режима, и отказ русским в признании коренным народом, и объявление рабочими днями 9 мая, 1 мая и даже 8 марта в обмен на новый выходной 30 июня — предлагается отмечать день восстановления украинской государственности в честь провозглашения Украинской державы Степаном Бандерой и его сторонниками во Львове в 1941 году. А вот Нина Хрущева, правнучка Никиты Сергеевича, живущая в Нью-Йорке и преподающая там международные отношения, ещё в начале марта 2014 года не только заявила о том, что «Путин подавится Крымом», назвала его действия «актом ужасной агрессии», но и предложила нечто оригинальное в список санкций против России. Добрая правнучка советует одарить всех россиян визовыми ограничениями, что, по ее мнению, могло бы вызвать протесты (например, в Испании и Греции. - Авт.), а НАТО перекрыть Черноморскому флоту выход в Средиземное море. Похоже, это яблочко от яблони упало совсем недалеко: прадед был точно таким же гореспециалистом в крымских делах. Только вот от ненадежного хрущевского наследства сегодняшняя Россия уже избавилась решительно и бесповоротно. На солнечном полуострове в ближайшие годы предстоит решить немало проблем, оставленных украинской властью, но георгиевские цвета в Крыму уже установились навечно. Читателям этой книги по прочтении всех ее тринадцати глав открывается захватывающая перспектива: богатая и разнообразная история России с присоединением Крыма и Севастополя пополнилась более чем существенно. Полуостров с древней, непростой и многовекторной историей достоин своего особого и неповторимого места в историческом прошлом народов Российской Федерации. И самое время закончить словами российского гимна: «...так было, так есть и так будет всегда»...